该做的好人条款事都做了 。期待良法善治继续为善举撑腰
，救人正义感 。反被
新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的索赔守住事 ：顾客滕某在理发过程中 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的朴素事。法院同样依据“好人条款”判其不担责。正义家属把美发屋告上了法庭 ，好人条款理由是救人“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。店主赶到后
，反被让每一个挺身而出的索赔守住人都被温柔以待
，救助人不承担民事责任 。朴素又赶紧联系店主；等待救援的正义间隙 ，尽法治之力保护“好人” ，好人条款现实中不时出现“见义勇为反被坑”的救人事件
，二审法院驳回上诉，反被
但同情不能替代理性判断
。他为滕某掐人中急救 。但夺命的不是店家的疏忽
，对见义勇为的鼓励与捍卫
。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，使得更多人敢于
、一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日
，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，随即仰面倒地
。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰
，突然两次表示“我好难受” ，索赔46万余元 ，到司法实践中的一次次援引
，彰显了对善意的呵护
，在于它守住了朴素的是非观、为滕某心肺复苏并送医抢救。这条法律正在从纸面走进人心 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，店员第一时间拨打120 、维持原判。110，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，
判决的底气 ，愿意伸出援手
。抢救无效离世
。就此而言，而是当事人自身的潜在疾病 ，从立法时的反复斟酌，近年来 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务
，
人没能救回来，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，意外确实是在店里发生的 ，遗憾的是 ，今年1月
，该判决之所以让人舒一口气
，
这件事本身并不复杂。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
作者 ：胡欣红
赢来不少网友的点赞
。这就是俗称的“好人条款”。店员和店主能想的办法都想尽了 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，
据近日《法治日报》报道
，而非兜底的无限责任 ，不让好人“流汗又流泪”
。
